Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач),
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО,
розглянувши питання про допуск Білак Наталії Ігорівни до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді (далі – Конкурс) та затверджено умови його проведення.
Пунктом 4 вказаного рішення визначено, що питання допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді розглядається у складі постійних колегій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно з частиною третьою статті 79-3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді вищого спеціалізованого суду кандидат на посаду судді подає до Комісії:
1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;
2) документи, визначені пунктами 2–13 частини першої статті 72 Закону;
3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 Закону відповідно.
Спеціальні вимоги до кандидата на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду визначено пунктом 85 розділу ХІІ Закону, відповідно до якого в конкурсі на зайняття вакантної посади судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Спеціалізованому окружному адміністративному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має стаж професійної діяльності у сфері права на посадах державної служби категорії «А», «Б» в органах державної влади, повноваження яких поширюються на всю територію України, щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в публічно-правових спорах в адміністративних судах щонайменше сім років;
4) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
5) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених підпунктами 1–4 цього пункту, щонайменше сім років.
Пунктом 1 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що Комісія на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду та формує його досьє.
Відповідно до пункту 7 Умов до участі в Конкурсі допускаються особи, які:
1) у порядку та строки, визначені Комісією, подали всі необхідні документи;
2) на день подання документів відповідають вимогам, встановленим статтями 69, 79-3, пунктом 85 розділу ХІІ Закону.
З огляду на викладене Комісія зауважує, що подання усіх документів, передбачених Законом та Умовами, у порядку та строки, встановлені рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25, є обов’язковим.
У визначений в Умовах строк до Комісії звернулась Білак Н.І. із заявою про допуск до участі в Конкурсі та проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Дослідивши подані Білак Н.І. документи, Комісія встановила таке.
У поданій заяві Білак Н.І. просила допустити її до участі в Конкурсі як особу, яка відповідає вимогам підпункту п’ятого пункту 85 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, оскільки вона має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених підпунктами 1- 4 цього пункту, щонайменше сім років.
На підтвердження досвіду професійної діяльності кандидат подала до Комісії копію трудової книжки, відповідно до записів якої вона працювала на таких посадах:
- з 28 серпня 2008 року до 31 серпня 2008 року на посаді головного інспектора відділу митного оформлення у пункті пропуску «Станіславка» митного поста «Красні Окни» Ягорлицька митниця ;
- з серпня 2009 року до грудня 2009 року на посаді юриста Кредитної спілки «Україна»;
- з вересня 2010 року до 21 жовтня 2010 року на посаді провідного спеціаліста- юрисконсульт відділу правового забезпечення Дністровської митниці;
- з жовтня 2010 року до жовтня 2011 року на посаді провідного спеціаліста- юрисконсульт сектора з організації правової роботи відділу Південна митниця;
- з жовтня 2010 року до жовтня 2011 року на посаді провідного спеціаліста- юрисконсульт сектора з організації правової роботи відділу Південна митниця;
- з жовтня 2011 року до грудня 2012 року на посаді головного спеціаліста- юрисконсульта сектора претензійно-позовної роботи відділу правового забезпечення Південної митниці;
- з жовтня 2011 року до грудня 2012 року на посаді головного спеціаліста- юрисконсульта сектора претензійно-позовної роботи відділу правового забезпечення Південної митниці;
- з грудня 2012 року до червня 2013 року на посаді інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Одеса-аеропорт» Південної митниці;
- з червня 2013 року до листопада 2013 року на посаді старшого інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південна митниця Міндоходів;
- з листопада 2013 року до травня 2014 року на посаді старшого державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів;
- з травня 2014 року до грудня 2014 року на посаді завідувача юридичного сектору Південної митниці Міндоходів;
- з грудня 2014 року до березня 2016 року на посаді заступника начальника управління, начальника відділу матеріально-технічного забезпечення управління інфраструктури Одеської митниці ДФС;
- з березня 2016 року до жовтня 2017 року на посаді начальника відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС;
- з жовтня 2017 року до лютого 2018 року на посаді начальника відділу взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці;
- з лютого 2018 року до липня 2018 року на посаді заступника начальника відділу взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС;
- з липня 2018 року до липня 2018 року на посаді начальника другого оперативного відділу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС;
- з липня 2018 року до липня 2020 року на посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;
- З 2020 по 2023 роки здійснювала індивідуальна адвокатську діяльність, а з лютого 2023 року по даний час є керівником адвокатського об’єднання «СВІТЛО».
В оцінці відповідності кандидата вимогам, визначеним пунктом 85 розділу ХІІ Закону, Комісія виходить із того, що повноваження органів, у яких працювала Білак Н.І. не поширюються на всю територію України. Кандидат не надала Комісії жодних доказів, що такі посади є посадами державної служби категорії «А», «Б» в розумінні пункту 85 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про державну службу».
Отже, Комісією встановлено відсутність у кандидата стажу професійної діяльності у сфері права на посадах державної служби категорії «А», «Б» в органах державної влади, повноваження яких поширюються на всю територію України, щонайменше сім років.
Крім того, у розділі 6 Анкети кандидат зазначила про наявність стажу наукової роботи у сфері права на підтвердження чого подано до Комісії копію диплома доктора наук від 11 грудня 2025 року серії ДД № 014278.
У автобіографії, долученій до заяви про участь у конкурсі, кандидат зазначила, що у 2019 році вона здобула науковий ступінь кандидата юридичних наук, а з грудня 2024 року обіймає посаду доцента кафедри кримінально-правових дисциплін Інституту права та безпеки Одеського державного університету внутрішніх справ.
Водночас Білак Н.І. не надала жодного документа, який би підтверджував стаж наукової роботи у сфері права після здобуття наукового ступеня у сфері права, у наданій Комісії копії трудової книжки відсутні записи про роботу Білак Н.І. на посадах наукових або науково-педагогічних працівників.
Оцінюючи наведені відомості з урахуванням вимог підпункту 4 пункту 85 розділу ХІІ Закону, Комісія зазначає, що наявність наукового ступеня у сфері права сама по собі не свідчить про наявність стажу наукової роботи тривалістю щонайменше сім років.
За відсутності документів, що підтверджують стаж наукової роботи у сфері права, Комісія позбавлена можливості встановити відповідність кандидата вимогам підпункту 4 пункту 85 розділу Закону.
Також у розділі 6 Анкети кандидат зазначила про наявність досвіду адвокатської діяльності.
Комісією встановлено, що на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області Білак Н.І. видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18 листопада 2020 року № 004308.
У пункті 6.7 розділу 6 Анкети стосовно досвіду професійної діяльності щодо здійснення представництва у національних судах та/або захисту від кримінального обвинувачення кандидат Білак Н.І. вказала, що такий досвід відсутній.
Крім того, у пункті 6.10 Анкети вказано, що право на заняття адвокатською діяльністю Білак Н.І. було зупинено з 23 листопада 2020 року до 31 січня 2022 року у зв’язку з перебуванням на державній службі.
Отже, подані документи не підтверджують наявності у кандидата стажу професійної діяльності адвоката тривалістю щонайменше сім років.
Таким чином, жодна з вимог, визначених підпунктами 1–4 пункту 85 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кандидатом не підтверджена.
З урахуванням викладеного Комісією встановлено відсутність у кандидата Білак Н.І. сукупного стажу (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених підпунктами 1–4 цього пункту 85 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, щонайменше сім років, що є підставою для відмови в допуску до участі в Конкурсі.
Урахувавши викладене, Комісія у складі колегії дійшла висновку про наявність підстав для відмови Білак Н.І. у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Керуючись статтями 79-3, 83, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Білак Наталії Ігорівні в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
