Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Наталії КОЛОМІЄЦЬ,
представника Громадської ради доброчесності Анастасії БОРЕМИ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Коломієць Наталії Володимирівни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Коломієць Н.В. звернулась до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, та проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Коломієць Н.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Коломієць Н.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) допущено 507 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Коломієць Н.В.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу. До другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Коломієць Н.В.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене, Коломієць Н.В. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 42,2 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 127 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 143 бали. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 352,2 бала.
Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
До Комісії 05 травня 2025 року надійшла заява Коломієць Н.В. про намір претендувати на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Коломієць Н.В. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісією в межах повноважень та на виконання вимог статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції», надіслано запити до уповноважених державних органів з метою перевірки відомостей стосовно кандидата щодо його відповідності вимогам, визначеним Законом, та достовірності поданих документів. Отримані відповіді від уповноважених державних органів (результати спеціальної перевірки) враховано при ухваленні рішення Комісії у складі колегії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Комісія 26 травня 2025 року звернулась з листом до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності.
У відповідь Коломієць Н.В. надіслано до Комісії обґрунтування щодо відповідності її критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 26 вересня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 14 вересня 2025 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Коломієць Н.В. критеріям доброчесності та професійної етики. Інформація яка містилася у вказаному висновку була предметом обговорення Комісії у складі колегії під час співбесіди 21 жовтня 2025 року.
На адресу Комісії 10 листопада 2025 року ГРД надіслала висновок у новій редакції про невідповідність Коломієць Н.В. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 05 листопада 2025 року.
Копію висновку ГРД від 05 листопада 2025 року було надіслано на електронну адресу Коломієць Н.В.
Під час пленарного засідання були обговорені питання, що стали підставою для висновку ГРД у новій редакції, який фактично відрізняється від попереднього тільки тим, що доповнений однією обставиною стосовно підтвердження невідповідності Коломієць Н.В. показнику «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав».
ГРД у висновку від 05 листопада 2025 року зазначила, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за такими показниками:
1. Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав (підпункт 5 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП 17.12.2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники доброчесності):
- у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), починаючи з 2022 року, Коломієць Н.В. зазначає, що 18 березня 2020 року набула у власність квартиру площею 52,4 м2 за адресою: місто Чернігів, АДРЕСА_1. Вартість на дату набуття 351 877 грн, що еквівалентно 14 075 дол. США. Водночас указана Коломієць Н.В. у деклараціях вартість квартири майже вдвічі менша за ринкову;
- у Деклараціях за 2023–2024 роки кандидат зазначає, що 19 січня 2023 року набула право власності на квартиру площею 45,5 м2 за адресою: місто Чернівці, АДРЕСА_2. Вартість на дату набуття 546 000 грн, що еквівалентно 14 756 дол. США. Аналіз цін на ринку нерухомості у місті Чернівці загалом, зважаючи, що зазначена квартира розташована в центрі міста, на думку ГРД свідчить, що придбана Коломієць Н.В. квартира коштує значно дорожче;
- у Деклараціях за 2023–2024 роки Коломієць Н.В. зазначає, що 08 липня 2023 року набула квартиру площею 44,7 м2 за адресою: місто Київ, АДРЕСА_3. Вартість на дату набуття 1 725 000 грн, що еквівалентно 46 621 дол. США. Водночас, за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, батько кандидата менш ніж через рік придбав у цьому ж будинку дві квартири площею 39,5 м2 та 65,8 м2 за 2 811 601 грн (72 000 дол. США) та 2 436 000 грн (86 000 дол. США) відповідно. Отже, задекларована вартість квартири Коломієць Н.В. суттєво відрізняється від ринкової.
2. Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав (підпункт 2 пункту 21 Єдиних показників доброчесності):
- у Декларації за 2019 рік чоловіка кандидата, ОСОБА_1, були відсутні грошові заощадження. Внесок за квартиру в березні 2020 року становив 285 470 грн, сукупний дохід сім’ї за перший квартал 2020 року – 115 067 грн, таким чином різниця між доходами і видатками становить 170 403 грн. Крім того, з урахуванням сумарного доходу за рік слідує, що у 2020 році на проживання сім’ї Коломієць Н.В. з чотирьох осіб залишилося 223 060 грн з урахуванням податків, тобто 4 647 грн на особу. Така суму, на думку ГРД, є недостатньою для покриття задекларованої вартості житла та забезпечення нормального проживання сім’ї;
- згідно з Декларацією Коломієць Н.В. за 2022 рік у неї та членів її сім’ї були відсутні будь-які грошові заощадження, згідно з Декларацією за 2023 рік доходи Коломієць Н.В. та членів її сім’ї становили 991 517 грн. При цьому Коломієць Н.В. зазначено грошові заощадження 500 000 грн та 10 000 дол. США. Крім того, у цей період Коломієць Н.В. набула у власність квартиру у місті Чернівці та квартиру у місті Києві вартістю 546 000 грн та 1 725 000 грн відповідно. Таким чином, різниця між видатками і доходами становить 2 145 221 грн;
- згідно з Декларацією за 2024 рік чоловік кандидата 12 липня 2024 року придбав у власність автомобіль «Audi Q4» 2024 року випуску вартістю 1 496 500 грн. Водночас сумарний дохід сім’ї за цей рік з урахуванням податків становить 1 167 034 грн, а заощадження – 536 205 грн. Таким чином, залишок коштів на проживання Коломієць Н.В. та членів її сім’ї становив 8 614,13 грн на місяць на одну особу;
- згідно з Деклараціями за 2022–2024 роки Коломієць Н.В. 29 жовтня 2021 року придбала автомобіль «Toyota Rav-4 Hybrid» 2021 року випуску вартістю 1 235 025 грн. Заощадження у 2020 році були відсутні, а дохід сім’ї у 2021 році становив 645 338 грн, що вдвічі менше вартості придбаного Коломієць Н.В. автомобіля;
- у 2018 році чоловік Коломієць Н.В. офіційно заробив 264 000 грн, у цьому ж році він сумарно «задонатив» партії «Опозиційна платформа – За життя» 282 789 грн з яких 76 000 грн йому повернуто. Такі операції, з точки зору розсудливого спостерігача, можуть свідчити про участь у схемах з легалізації коштів.
3. Незалежність (підпункт 6 пункту 15 Єдиних показників доброчесності).
Коломієць Н.В. не відповідає вимогам щодо політичної нейтральності, оскільки балотувалася від партії «Опозиційна платформа – За життя», а також має тісні особисті та майнові зв’язки з особами, які займали керівні посади в цій та інших політичних партіях, що створює обґрунтовані сумніви у її незалежності.
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребувала пояснень кандидата.
Коломієць Н.В. 02 жовтня 2025 року та 18 листопада 2025 року надіслала на адресу Комісії пояснення, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.
Комісією у складі колегії проведено співбесіду з кандидатом 24 листопада 2025 року.
Під час співбесіди Комісією у складі колегії обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі колегії від 21 жовтня 2025 року № 508/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Коломієць Н.В. набрала 710,86 бала. Питання щодо здатності Коломієць Н.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Комісії у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрала необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 45,00 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 43,66 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Коломієць Н.В. ____ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2007 році Коломієць Н.В. закінчила Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
Науковий ступінь – доктор юридичних наук. Дата отримання диплому – 23 жовтня 2018 року. Вчене звання – професор.
Коломієць Н.В. відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, а саме має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Питання про підтвердження кандидата на посаду Коломієць Н.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді розглянуто Комісією у пленарному складі на засіданні 24 листопада 2025 року.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення Коломієць Н.В. підтримані в засіданні, надані нею документи на спростування обставин, що стали підставою для негативного висновку ГРД, Комісія у пленарному складі враховує таке.
Комісія у складі колегії, приймаючи 24 жовтня 2025 року рішення № 508/ас-25 зменшила кандидату бали за критеріями професійна етика та доброчесність на 15 балів за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу» та на 15 балів за показником «Чесність».
Відповідно до частини дев’ятої статті 69 Закону кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Під час встановлення наявності фактів, які свідчать про невідповідність кандидата критеріям доброчесності Комісія керується пунктом 1 Єдиних показників доброчесності, згідно з яким, обґрунтований сумнів – наявність відповідних та достатніх фактичних даних, які є переконливими для звичайної розсудливої людини, щодо того, що суддя (кандидат на посаду судді) може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики.
Кандидат на посаду судді відповідає Єдиним показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Сумнів не може ґрунтуватися лише на припущеннях або суб’єктивній думці. Це означає, що сумніви не можуть бути просто суб’єктивними, вони повинні мати об’єктивну основу (підтверджені фактичними даними, опиратись на достовірні перевірені відомості), яка може бути перевірена та оцінена суб’єктами перевірки, але саме з погляду звичайної розсудливої людини.
Враховуючи пояснення Коломієць Н.В. щодо обставин придбання у власність трьох квартир (2020 рік – місто Чернігів, 2023 рік – місто Чернівці та місто Київ), а також надані нею копії договорів купівлі-продажу, в яких інформація щодо вартості квартир збігається з тією, що вказана нею в Деклараціях, Комісія у пленарному складі не вбачає підстав сумніватися в достовірності зазначених Коломієць Н.В. відомостей щодо вартості придбаних нею об’єктів нерухомості.
Визначаючись з твердженням ГРД щодо сумнівів у політичній нейтральності кандидата, Комісія у пленарному зважає на таке.
Факт членства в політичній партії Коломієць Н.В., яка займає посаду науково-педагогічного працівника, сам по собі не може свідчити про порушення принципу політичної нейтральності та бути підставою для висновку про її невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики. Оцінка правдивості / неправдивості відображення цього факту в анкеті кандидата та поясненнях під час співбесіди була надана в рішенні Комісії у складі колегії від 24 жовтня 2025 року № 508/ас-25 та знайшла відображення у зниженні балів за критеріями доброчесності та професійної етики.
Водночас значна увага на засіданні Комісії у пленарному складі була надана обставинам, викладеним у пункті 2 висновку ГРД, які можуть свідчити про невідповідність Коломієць Н.В. критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (підпункт 2 пункту 21 Єдиних показників).
Крім розрахунків, наведених у висновку ГРД, варто наголосити, що за результатами спеціальної перевірки, здійсненої Національним агентством з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (лист НАЗК від 09 червня 2025 року № 49-01/49997-25), встановлено ознаки відображення у декларації недостовірних відомостей на суму - 586 969,84 грн, а саме, активи, набуті кандидатом на посаду судді разом з чоловіком, перевищують їх доходи, одержані із законних джерел.
На підтвердження цього висновку НАЗК наводить таку інформацію.
Згідно з інформацією з розділу 12 «Грошові активи» Декларації за 2022 рік залишок коштів кандидата станом на 31 грудня 2022 року становив 0,00 гривень.
Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО) за 2023–2024 роки дохід Коломієць Н.В. (без урахування сплачених податків у розмірі 313 864,86 грн) становив 3 487 066,66 грн. Дохід чоловіка кандидата за 2023–2024 роки (без урахування сплачених податків у розмірі 74 003,58 грн) становив 411 130,94 грн.
Відповідно до інформації з Декларації за 2024 рік кандидатом було отримано інших доходів у розмірі 3 807 грн у вигляді додаткового блага, у тому числі кешбек, бонуси.
Згідно з Декларацією та інформацією з Державного реєстру речових прав кандидатом було здійснено низку видатків на загальну суму 2 271 000 грн: купівля квартир на суму 546 000 грн (договір купівлі-продажу квартири від 19 січня 2023 року) та 1 725 000 грн (договір купівлі - продажу квартири від 08 липня 2023 року).
Відповідно до інформації з Декларації та Єдиного державного реєстру транспортних засобів чоловіком кандидата у 2024 році здійснено видаток на купівлю транспортного засобу «Audi Q4» 2014 року випуску вартістю 1 496 500 грн.
У розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2024 рік кандидат зазначила відомості про кошти, розміщені на банківських рахунках, що належать їй на праві власності станом на 31 грудня 2024 року, та сукупно становили 329 526,00 грн.
Тобто сума набутих активів та здійснених видатків станом на 31 грудня 2024 року перевищує отримані із законних джерел кандидатом на посаду та членом його сім’ї (чоловіком) доходи на: 3 487 066,66 грн + 3 807 грн - 2 271 000 грн - 313 864,86 грн + 411 130,94 грн - 1 496 500 грн - 74 003,58 грн - 329 526 грн = - 586 696,84 грн.
Комісією також самостійно здійснено розрахунок доходів видатків кандидата та її чоловіка на підставі інформації з відповідних державних реєстрів та інформаційних систем. На підставі цього Комісія констатує, що у період 2020–2024 років Коломієць Н.В. та її чоловік придбали у власність три квартири (у 2020 році – місто Чернігів, у 2023 році – місто Чернівці та місто Київ) і два автомобілі (у 2021 році– «Toyota Rav-4 Hibrid», у 2024 році– «Аudi Q4»). Загальна сума витрат становить 5 353 586 грн. Крім того, у Декларації за 2024 рік кандидатом зазначено грошові заощадження в сумі 250 000 грн та 2 000 дол. США. Водночас за інформацією ДРФО сукупний дохід сім’ї кандидата за 2019–2024 роки з урахуванням податків становить приблизно 4 860 000 грн.
Коломієць Н.В. пояснила, що основна сума коштів витрачених на придбання зазначеного майна складається з їхньої з чоловіком заробітної плати за конкретний рік, їхніх заощаджень за попередні роки, а також коштів, які дали батьки кандидата та її чоловіка. Кандидат також зазначала, що вони з чоловіком не декларували грошові заощадження оскільки сума цих заощаджень не перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.
Водночас, як зазначалося вище, сукупний дохід сім’ї за 2019–2024 роки з урахуванням податків становить приблизно 4 860 000 грн.
На підтвердження фінансової допомоги від батьків кандидат не надала жодних доказів. Крім того Комісія зважає, що батьками Коломієць Н.В. за 2002–2024 роки набуто у власність сукупно більше 20 об’єктів нерухомості.
Чоловік кандидата був суб’єктом декларування починаючи з 2016 року, за винятком 2017 року. Відомості про наявність грошових заощаджень у його Деклараціях до 2023 року відсутні. Не вказує про ці заощадження і Коломієць Н.В. у Декларації за 2016 рік, Декларації перед звільненням за три місяці 2017 року (Коломієць Н.В. мала обов’язок декларування як народний засідатель Деснянського районного суду міста Чернігова), у Декларації кандидата на посаду судді за 2022 рік. Сума грошових заощаджень, яка не підлягала декларуванню у 2022 році становила 124 050 грн, до цього часу вона була ще меншою, а тому об’єктивно не можна стверджувати, що грошові кошти, які не підлягали декларуванню, були вагомим внеском при придбанні вказаних вище об’єктів нерухомості.
У 2023 році Коломієць Н.В. та її чоловік задекларували грошові заощадження в сумі 500 000 грн та 10 000 дол. США. Щодо заощаджень у доларах США, кандидат пояснила, що це кошти, накопичені її неповнолітніми дітьми за рахунок подарунків дідусів і бабусь, які на сімейній раді було вирішено розмістити на банківському рахунку, відкритому на її ім’я. У 2024 році 8 000 дол. США було знято з рахунку для купівлі чоловіком автомобіля «Аudi Q4». Заощадження в гривнях – це залишок на її зарплатному рахунку на кінець року.
При цьому, невідображення в Деклараціях до 2023 року грошових заощаджень, які використовувались для купівлі об’єктів нерухомості, Коломієць Н.В. пояснила, зокрема, тим, що вона не була суб’єктом декларування та до 2024 року (рік допуску її до участі в конкурсі) не була обізнана з особливостями заповнення Декларацій та не мала навичок для її заповнення. Комісія критично ставиться до таких пояснень, зважаючи на подання Коломієць Н.В. Декларацій у 2017 та 2023 році (як кандидата на посаду судді; як народного засідателя).
Також увагу Комісії привернули такі письмові та підтверджені усно пояснення кандидата: «Конкурс на посаду судді був оголошений 14 вересня 2023 року. Декларацію за 2022 рік я подавала в грудні 2023 року. Станом на грудень 2023 року грошових накопичень в мене не було, витратила грошові кошти на придбання двох квартир в 2023 році. Тож, я автоматично вказала в декларації за 2022 рік лише заробітну плату».
Комісія вказує на суперечливість таких пояснень. Адже через чотири місяці після подання Декларації за 2022 рік (Декларація за 2022 рік подана 21.12.2023), подаючи Декларацію за 2023 рік (Декларація за 2023 рік подана 29.04.2024), кандидат вказала наявні в неї станом на останній день 2023 року заощадження в розмірі 500 000 грн та 10 000 дол. США.
У процедурі оцінювання важливе, якщо не вирішальне значення має позиція кандидата на посаду судді, який повинен надати правдиві пояснення та необхідні переконливі докази на підтвердження його відповідності вимогам щодо посади судді, та спростування обґрунтованого сумніву щодо його кандидатури.
Такий висновок відповідає як практиці Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, так і сталій правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка зазначила, що «саме по собі призначення (ціль) конкурсу покладає на кандидата, який зацікавлений в отриманні посади судді, обов’язок надати переконливі пояснення (за потреби й відповідні докази), які усувають сумнів у його доброчесності» (пункт 157 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі № 990/99/24; пункт 7.37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі № 9901/110/19).
Водночас Коломієць Н.В. не надано переконливих доказів на підтвердження наведених нею обставин щодо походження грошових коштів на придбання у період 2020–2024 років трьох квартир та двох автомобілів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2024 року № 990/71/24 колегія суду виснувала, що підстави для сумнівів у відповідності кандидата критеріям доброчесності повинні бути об’єктивними, реальними, вагомими (істотними), дієвими і негативними настільки, щоб засумніватися у відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або містити в собі властивості (ознаки), які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням. Такими підставами можуть бути будь-які фактори, явища, події об’єктивної дійсності, що містять ознаки (властивості), які характеризують чи виділяють кандидата на посаду судді як постать, що не відповідає якимсь певним «еталонним» критеріям доброчесності та професійної етики, яким повинен відповідати суддя як носій влади, або, інакше кажучи, неофіційній, ментальній, що ґрунтується на традиціях (звичаях), системі уявлень, норм та оцінок, що регулює поведінку людей у суспільстві, на колективно підсвідомому рівні схвалюється більшістю суспільства, практична реалізація якої забезпечується громадським осудом (пункт 18 постанови).
Для оцінки відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики достатньо конкретної інформації, яка з урахуванням наданих кандидатом пояснень та аргументів (які не сприймаються як переконливі) не спростовує наявності обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата на посаду судді цим критеріям. Обставини також можуть встановлюватись на підставі сукупності непрямих доказів, які хоча безпосередньо й не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв’язку.
Наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», зокрема, у тому, що вартість об’єктів цивільних прав, набутих суддею (кандидатом на посаду судді) та/або членами його сім’ї, відповідає розміру їхніх доходів, отриманих із законних джерел у періоди, що передують набуттю відповідних об’єктів цивільних прав (підпункт 2 пункту 21 Єдиних показників).
Під час закритого обговорення «ЗА» підтвердження здатності кандидата на посаду судді Коломієць Н.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді проголосувало п’ять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Олег КОЛІУШ, Руслан МЕЛЬНИК, Галина ШЕВЧУК), «ПРОТИ» – десять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Ігор КУШНІР, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ).
Таким чином, кандидат не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України,
вирішила:
визнати Коломієць Наталію Володимирівну такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
