Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Євгена Анатолійовича на відповідність займаній посаді

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 4:

головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА,

членів Комісії: Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА(доповідач),

за участі:

судді Баранівського районного суду Житомирської області Євгена НОВИЦЬКОГО,

дослідивши досьє, провівши співбесіду та визначивши результати кваліфікаційного оцінювання судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Євгена Анатолійовича на відповідність займаній посаді,

встановила:

Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Новицького Є.А. призначено на посаду судді Баранівського районного суду Житомирської області строком на п’ять років.

Згідно з пунктом 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

За результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених цим Законом, - пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими цим Законом для ухвалення рішення про підтвердження або про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відмовою від проходження оцінювання судді на відповідність займаній посаді вважається систематична (тричі) неявка судді на будь-який з етапів такого оцінювання за відсутності для цього поважних причин або за відсутності інформації про причини неявки.

Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А.

Згідно з частиною першою статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

Відповідно до частини другої статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:

1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);

2) професійна етика;

3) доброчесність.

Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.

Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджено рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18, далі – Положення).

Пунктами 1, 2 глави 6 розділу II Положення передбачено, що становлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.

Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.

Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1. складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
2. дослідження досьє та проведення співбесіди.

Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 призначено проведення тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А.

За підсумками тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей психологом складено висновок від 23 лютого 2019 року стосовно судді  Новицького Є.А.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було припинено, що унеможливило завершення процедури кваліфікаційного оцінювання стосовно Новицького Є.А.

Відповідно до пункту 21 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання. Судді, які за результатами цих процедур підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, не проходять процедуру кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді.

Повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сформовано 01 червня 2023 року.

З метою вирішення питання щодо продовження процедур оцінювання, передбачених Законом, рішенням Комісії від 20 липня 2023 року № 34/зп-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справ між членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема, стосовно осіб, п’ятирічний строк призначення яких на посаду судді закінчився.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 26 липня 2023 року справу Новицького Є.А. розподілено члену Комісії Мельнику Р.І.

Співбесіду з Новицьким Є.А. вперше призначено на 27 березня 2025 року. Під час засідання було встановлено, що судді необхідно надати час для ознайомлення із висновком Громадської ради доброчесності про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 26 березня 2025 року.

Вдруге співбесіда призначена на 05 грудня 2025 року, однак Новицький Є.А. не зміг прибути до Комісії через стан здоров’я.

Надалі співбесіда була призначена та проведена Комісією 05 лютого 2025 року.

Під час співбесіди та дослідження матеріалів суддівського досьє встановлено таке.

Главою 2 розділу II Положення визначено показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.

Відповідність cудді критерію професійної компетентності оцінено за такими показниками:

1. Рівень знань у сфері права оцінено за результатами анонімного письмового тестування – Новицький Є.А. набрав 85,5 бала.
2. Рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні оцінено за результатами виконаного практичного завдання – Новицький Є.А. набрав 80 балів.

На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 165,5 бала.

Відповідно до пункту 9 розділу V Положення мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді − 50 відсотків від максимально можливого бала, встановленого у межах цього іспиту.

3. Ефективність здійснення правосуддя оцінено за показниками: загальна кількість розглянутих справ; кількість скасованих судових рішень та підстави їх скасування; інформація про рішення, постановлені за участі судді, що були предметом розгляду міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, за результатами якого було встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань; кількість змінених судових рішень та підстави їх зміни; дотримання строків розгляду справ, зокрема кількість справ, розгляд яких триває понад встановлені законом строки; середня тривалість виготовлення повного тексту вмотивованого рішення, дотримання строків його виготовлення та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень; судове навантаження порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді; підтверджена інформація щодо дотримання суддею засад і принципів здійснення правосуддя, встановлених процесуальним законом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також іншими міжнародно-правовими актами та зобов’язаннями; результати регулярного оцінювання; здійснення повноважень на адміністративних посадах, в органах суддівського врядування та самоврядування; інші дані щодо ефективності здійснення правосуддя суддею, отримані Комісією відповідно до Закону.

Комісією надано оцінку порушенню суддею строків надсилання тексту судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, кількості скасованих та змінених судових рішень, навантаженню судді порівняно з іншими суддями у відповідному суді. За результатами дослідження досьє і співбесіди з урахуванням пояснень судді цей показник оцінено у 70 балів.

4. Діяльність щодо підвищення фахового рівня оцінено за показниками: підготовка та підвищення кваліфікації судді впродовж перебування на посаді; здійснення наукової та викладацької діяльності, участь у законопроєктній роботі; наявність наукових публікацій у сфері права; участь у професійних заходах (дискусіях, круглих столах, конференціях тощо); наявність наукового ступеня, вченого звання.

За результатами дослідження досьє і проведення співбесіди з урахуванням пояснень судді та наданих підтверджувальних документів Комісія оцінила цей показник в 1 бал.

Таким чином, критерій професійної компетентності оцінено Комісією у 236,5 бала.

Відповідність судді Новицького Є.А. критерію особистої компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: когнітивні якості особистості (логічне мислення; абстрактне мислення; вербальне мислення; загальний показник), емотивні якості особистості (стресостійкість; емоційна стабільність; контроль емоцій; контроль імпульсів; патопсихологічні ризики) та мотиваційно-вольові якості особистості (відповідальність; стійкість робочої мотивації; рішучість; дисциплінованість; кооперативність; здатність відстоювати власні переконання). Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди у 54 бали.

Відповідність судді Новицького Є.А. критерію соціальної компетентності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості, а саме: чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контрпродуктивних дій, дисциплінованість. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди у 65 балів.

Відповідність судді Новицького Є.А. критерію професійної етики визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: розуміння і дотримання правил та норм, здатність відстоювати власні переконання, дисциплінованість, повага до інших. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди у 40 балів.

Критерій професійної етики також встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; політична нейтральність; дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя, дотримання суддівської етики, наявність обставин, передбачених пунктами 3, 5–8, 13 частини першої статті 106 Закону; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди у 120 балів.

Таким чином, критерій професійної етики оцінено Комісією у 160 балів.

Відповідність судді Новицького Є.А. критерію доброчесності визначено за показниками тестувань таких особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, як: чесність і порядність; відсутність контрпродуктивних дій; відсутність схильності до зловживань. Комісією оцінено ці показники на підставі висновку про підсумки таких тестувань, за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди у 25 бала.

Відповідність критерію доброчесності також встановлено за такими показниками, як: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім’ї задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2, 9–12, 15–19 частини першої статті 106 Закону; наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді; наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею; інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності. Комісією оцінено ці показники за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди у 135 балів.

Таким чином, відповідність критерію доброчесності оцінено Комісією у 160 балів.

Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) вперше надіслано висновок про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А. 26 березня 2025 року.

Надалі 05 грудня 2025 року ГРД надіслала до Комісії висновок про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А. у новій редакції, затверджений 05 грудня 2025 року (далі – Висновок).

Проте 05 лютого 2026 року ГРД надіслано рішення про скасування Висновку і надання Комісії інформації щодо Новицького Є.А. (далі – Рішення).

Оцінюючи інформацію, надану ГРД, Комісія встановила таке.

ГРД вказала, що в період з 11 вересня 2017 року до 29 вересня 2017 року суддя Новицький Є.А. перебував у відпустці, однак 15 вересня 2017 року ухвалив два судові рішення у справах № 273/662/17, № 273/911/17.

Під час співбесіди суддя вказав, що не пам’ятає, чи перебував він у вказаний ГРД період у відпустці, чи відкликався із відпустки.

Комісією надіслано до Баранівського районного суду Житомирської області запит про надання відомостей щодо підтвердження або спростування інформації про перебування судді Новицького Є.А. у відпустці 15 вересня 2017 року.

Листом голови Баранівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року № 829 Комісію повідомлено, що 15 вересня 2017 року суддя Новицький Є.А., дійсно, перебував у відпустці. До вказаного листа додано копію наказу голови Баранівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року № 44-в про надання відпустки Новицькому Є.А.

Також Комісією надіслано запит до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про надання інформації щодо накладення суддею електронного підпису на судові рішення, ухвалені суддею Новицьким Є.А. 15 вересня 2017 року у справах № 273/662/17, № 273/911/17, та інформацію щодо їх надсилання, реєстрації та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР). Окрім того, просила повідомити щодо наявності чи відсутності відповідних заяв судді Новицького Є.А. про вилучення вказаних судових рішень із ЄДРСР як помилково відправлених.

Відповіді на запит від ДП «Національні інформаційні системи» Комісією не отримано.

Отже, під час проведення співбесіди Комісією встановлено факт ухвалення суддею Новицьким Є.А. судових рішень під час відпустки. Встановлені обставини свідчать про недобросовісне ставлення судді до здійснення покладених на нього обов’язків при розгляді вказаних справ, однак, на думку Комісії, це не є підставою для визнання судді таким, що не відповідає критерію доброчесності.

У рішенні ГРД зазначила про неодноразове декларування Новицьким Є.А. авто, вартість яких є меншою за реальну.

Так, 20 грудня 2017 року суддя набув у власність авто Chevrolet Volt 2012 року випуску вартістю 82 259 грн (2 950 $). У 2019 році суддя продав вказане авто за 300 000 грн (12 733 $). ГРД наголосила, що відповідно до оголошень аналогічне авто в грудні 2017 року коштувало 264 413 грн (9 750 $).

Також у майновій декларації за 2020 рік суддя не зазначає про придбання авто, однак подає два повідомлення про суттєві зміни в майновому стані: 11 червня 2020 року про набуття права власності на авто Chevrolet Bolt 2017 року випуску вартістю 403 286 грн (15 144 $); 24 жовтня 2020 року про отримання доходу від відчуження рухомого майна в розмірі 646 722 грн (22 885 $). ГРД припускає, що відбулось відчуження вказаного авто, однак вартість його менше ніж за 4 місяці виросла на 7 741 $.

Під час співбесіди Новицький Є.А. пояснив, що вказані авто придбавались ним не самостійно, а за допомогою митних брокерів та на аукціоні. Стан вказаних транспортних засобів на момент придбання був досить поганий, про що свідчить і низька ціна придбання. Однак надалі суддя здійснював ремонт вказаних автомобілів, що спричинило зростання їх вартості.

У Рішенні ГРД зазначила, що суддя в майнових деклараціях за 2016 та 2017 роки не вказував об’єкти нерухомості, якими володів або якими користувався. Однак уже у 2018 році суддя задекларував право користування житловим будинком площею 209,4 м2 та земельною ділянкою площею 660 м2, що належать його батькові.

Під час співбесіди Новицький Є.А. пояснив, що в 2016 - 2017 роках помилково не задекларував вказані об’єкти, а з 2018 року правильно почав здійснювати декларування.

Також у Рішенні вказано, що суддя систематично не декларує інформацію про право користування транспортними засобами. Однак у 2022 році Новицький Є.А. оскаржив до суду постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – ПДР) під час керування авто «TESLA 3», яке відсутнє в його майновій декларації за 2022 рік.

Окрім цього, у 2023 році Новицький Є.А. оскаржує до суду постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР під час керування авто «Ford Mustang», не вказуючи також про це авто у своїй майновій декларації за 2023 рік.

Під час співбесіди суддя пояснив, що ці автомобілі належать на праві власності його другу, який займається автомобілями. Систематично авто він не користувався, лише декілька разів брав у друга автомобілі за відсутності на той момент власного.

Комісія, дослідивши досьє судді, заслухавши доповідача, надавши оцінку інформації, наданій ГРД, та аргументам, наведеним суддею, дійшла висновку, що інформація підтвердилась лише частково і не свідчить про невідповідність судді Новицького Є.А. критеріям доброчесності та професійної етики, однак є підставою для зменшення балів за критерій доброчесність.

За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є.А. набрав 675,5 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

Отже, Комісія дійшла висновку про відповідність судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А. займаній посаді.

Відповідно до абзацу другого пункту 124 параграфа 9 розділу IІ Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у разі надання Комісії Громадською радою доброчесності рішення про скасування висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі питання щодо набрання чинності рішенням про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідності судді займаній посаді) розглядається Комісією відповідно до абзацу першого пункту 101 цього Регламенту.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83--86, 93, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Євген Анатолійович за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді набрав 675,5 бала.

Визнати суддю Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Євгена Анатолійовича таким, що відповідає займаній посаді.

Головуючий                                                                                                Віталій ГАЦЕЛЮК

Члени Комісії:                                                                                             Олег КОЛІУШ

                                                                                                                       Руслан МЕЛЬНИК