157/ас-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Сергія ЧУМАКА,

членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загальгого суду Тетяни ПОЛІЩУК

представника Громадської ради доброчесності Костянтина СМОЛОВА,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки,  дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Поліщук Тетяни Олександрівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24)  (далі – Положення про конкурс).

            Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. За змістом частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Відповідно до пунктів 1.1‒1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.
7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. У грудні 2023 року Поліщук Тетяна Олександрівна звернулась до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особу, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 04 березня 2023 року № 48/ас-24 Поліщук Тетяну Олександрівну допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Поліщук Т.О., дата народження – ___________ року, на момент подання заяви їй було __ рік. Є громадянкою України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00229804 від 14 грудня 2024 року на рівні вільного володіння (перший ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимою (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданої в межах спеціальної перевірки).
12. Повну вищу юридичну освіту Поліщук Т.О. здобула у 2008 році в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
13. Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 20 років. Після здобуття вищої юридичної освіти Поліщук Т.О. обіймала такі посади: з 2008 до 2012 року – помічник судді, помічник судді – секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області; з 2012 року і дотепер – адвокат.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

14. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
15. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
16. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
17. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допущено 706 кандидатів до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах.
18. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
19. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
20. З огляду на зазначене вище Поліщук Т.О. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23:

21. Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
22. Отже, загальна кількість балів, отриманих Поліщук Т.О. за кваліфікаційний іспит, становить 323,1 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

23. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року  № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Поліщук Т.О.
24. Запити про надання відомостей стосовно Поліщук Т.О. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
25. Національне агенство з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) (від 11 червня 2025 року № 49-01/508 16-25) надіслало до Комісії результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених кандидатом в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2024 рік. За інформацією НАЗК, у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» Декларації за 2024 рік кандидат на посаду судді відповідно до інформації з Державного земельного кадастру (далі – ДЗК) не зазначила право власності члена сім’ї (чоловіка) на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1). У розділах 8 «Корпоративні права», 9 «Юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї» Декларації за 2024 рік, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) , станом на 31 грудня 2024 року кандидат не зазначила корпоративні права в товаристві з обмеженою відповідальністю «ДЕ ЮРЕ ЖИТОМИР» (38273319), вартість у грошовому виріженні становить 500 грн.
26. Від Поліщук Т.О. 25 червня 2025 року надійшли пояснення, у яких вона щодо недекларування земельної ділянки вказує на те, що дійсно на неї у 2010 році було виготовлено технічну документацію, а у 2016 році внесено відповідні відомості до ДЗК. Однак реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (далі – ДРРП) не здійснювалось, а тому відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) права на земельну ділянку у члена сім’ї не виникало. Стосовно недекларування корпоративних прав кандидат вказала, що відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2025 року у справі № 806/4368/15 товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ЮРЕ ЖИТОМИР» (38273319) – припинено.
27. Отже, під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка беззастережно свідчить про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді. Проте результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при ухваленні цього рішення Комісії при встановленні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики).          

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

28. Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Поліщук Т.О.
29. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 21 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Поліщук Т.О. визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
30. Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду (лист № 21-4281/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
31. До Комісії 07 червня 2025 року надійшли пояснення та докази від кандидата Поліщук Т.О. на виконання листа Комісії від 26 травня 2025 року № 21- 4281/25. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує її відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
32. До Комісії 03 липня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Комісії інформації, затверджене 02 липня 2025 року.
33. Комісією надіслано кандидату електронну копію рішення ГРД для своєчасного ознайомлення і надання пояснень та копій підтверджувальних документів (за наявності).
34. До Комісії 07 липня 2025 року надійшли пояснення Поліщук Т.О. щодо обставин, викладених у рішенні ГРД та копії відповідних документів.
35. Кандидату надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
36. Співбесіду з кандидатом проведено 10 липня 2025 року. На початку співбесіди кандидата Поліщук Т.О. ознайомлено з її правами. Встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
37. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

38. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
39. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
    1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
    2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
40. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
41. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.
42. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
43. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
44. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
45. Не менш важливу роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відіграє співбесіда. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, чи здатен кандидат до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, чи готовий нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
46. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
47. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
48. Так, щодо відповідності Поліщук Т.О. показникам рішучості та відповідальності Комісія відзначає таке.
    1. Стосовно відповідності критеріям рішучості та відповідальності Поліщук Т.О. зазначила, що професійна діяльність адвоката, ким вона наразі працює, пов’язана з судочинством, що дає їй можливість чітко розуміти рішучість та відповідальність судді при вирішенні справ.
    2.  Суть її теперішньої професії також зводиться до вміння бути рішучою та приймати нестандартні рішення із творчим підходом, докладаючи максимум зусиль для вирішення юридичного питання, з яким зіштовхнувся клієнт. Понаднормова діяльність у правових питаннях є невід’ємною частиною її життя. Вона завжди відповідально ставиться до кожної ситуації, яка трапляється в житті, як адвокат бере на себе відповідальність за прийняті рішення та їх наслідки.
49. Стосовно відповідності показнику безперервного розвитку Поліщук Т.О. в письмових поясненнях вказала, що бере участь у заходах підвищення кваліфікації адвокатів; вебінарах, які проводить інститут незалежних судових експертиз; круглих столах із вирішення проблемних питань за участі адвокатів, суддів, прокурорів, правоохоронних органів, психологів; у міжнародних проєктах «Доступна та якісна правова допомога в Україні»; в тренінгах, зустрічах та міжнародних форумах, які проводяться Асоціацією жінок – юристок України «ЮРФЕМ»; семінарах Координаціного центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо стандартів якості надання правничої допомоги.
50. На питання Комісії щодо засобів безперервного розвитку, окрім зазначених в листі, кандидат вказала, що завдяки тим навичкам, які вона отримала готуючись до розгляду справ у суді або діючи в інтересах свого клієнта, ставлячи їхні потреби та цілі на перше місце, вона самостійно аналізує великий обсяг інформації, зокрема судової практики. Окрім обов’язкових семінарів для підвищення кваліфікації як адвоката, бере участь в інших семінарах для власного розвитку.
51. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
52. Надані кандидатом документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

53. Отже, надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку.
54. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,667 балів із 50 можливих, що є більшим за 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

55. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
56. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
    1. Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
    2. Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
    3. Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
    4. Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі на складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності).
57. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
58. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна стійкість ‒ 12,5 бала.
59. Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальних компетентностей.
60. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі у підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
61. Не менш важливу роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відіграє співбесіда. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
62. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
63. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
64. Комісія відзначає, що:
    1. Кандидат на власних прикладах продемострувала ефективну комунікацію з різними верствами населення, у тому числі з вразливими групами, такими як постраждалі від домашнього насильства, та підтвердила, що здатна відстоювати свою позицію та впливати на думку інших з метою надання якісної правової допомоги.
    2. Відповіді кандидата також свідчать про те, що вона розуміє різницю між комунікацією та взаємодією, наводить конкретні приклади взаємодії.
    3. Також на прикладах довела стійкість своєї мотивації та свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском.
65. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
66. Надані кандидатом Поліщук Т.О. документи, а також відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

67. Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.
68. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,333 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

69. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
70. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
71. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
72. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
73. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
    1. Незалежність.
    2. Чесність.
    3. Неупередженість.
    4. Сумлінність.
    5. Непідкупність.
    6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
    7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
74. Наповнюють зміст цих показників затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).
75. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
76. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, і у такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
77. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.
78. Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
79. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

80. За інформацією НАЗК кандидат на посаду відповідно до інформації з ДЗК не зазначив в Декларації за 2024 рік право власності члена сім’ї (чоловіка) на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1).
81. У письмових поясненнях кандидат щодо недекларування земельної ділянки вказує на те, що дійсно на неї у 2010 році було виготовлено технічну документацію, а у 2016 році внесено відповідні відомості до ДЗК. Однак реєстрації права в ДРРП не здійснювалось, а тому відповідно до статті 125 ЗК України права на земельну ділянку у члена сім’ї не виникало.
82. Комісія приймає такі пояснення кандидата та вважає їх переконливими.
83. Також згідно з інформацією НАЗК у розділах 8 «Корпоративні права», 9 «Юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб’єкт декларування або члени його сім’ї» Декларації за 2024 рік, відповідно до інформації з ЄДР станом на 31 грудня 2024 року, кандидат на посаду не зазначила корпоративні права в товаристві з обмеженою відповідальністю «ДЕ ЮРЕ ЖИТОМИР» (38273319), вартість у грошовому вираженні становить 500 грн.
84. Стосовно недекларування корпоративних прав кандидат вказала, що відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2025 року у справі № 806/4368/15 товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ЮРЕ ЖИТОМИР» (38273319) припинено.
85. Пунктом 5 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що в декларації зазначаються відомості про інші корпоративні права, що належать суб’єкту декларування або членам його сім’ї, із зазначенням найменування кожного суб’єкта господарювання, його організаційно-правової форми, коду Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, частки у статутному (складеному) капіталі товариства, підприємства, організації у грошовому та відсотковому вираженні.
86. Згідно з пунктом 125-1 Роз’яснення НАЗК за загальним правилом учасники адвокатських об’єднань, зареєстрованих після набрання 15 серпня 2012 року чинності Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділені правом участі в управлінні об’єднанням та/або отримання частки прибутку (дивідендів) об’єднання та/або отримання частки активів об’єднання у разі його ліквідації. Це свідчить про те, що такі учасники адвокатських об’єднань наділені корпоративними правами.
87. Таким чином, положеннями антикорупційного законодавства чітко визначено, що учасники адвокатського об’єднання є носіями корпоративних прав для цілей декларування.
88. Комісією встановлено, що кандидат не дотримався вказаних вимог повною мірою.
89. Водночас з пояснень кандидата слідує, що недекларування мало місце з огляду на її помилкове уявлення про те, що, оскільки рішенням суду діяльність ТОВ «ДЕ ЮРЕ Житомир» припинено, участь в адвокатському об’єднанні не утворює корпоративних прав, які підлягають декларуванню.
90. Комісією встановлено, що кандидат у Декларації за 2022 рік зазначила про відчуження нею рухомого майна. Водночас кандидатом не зазначено про цей транспортний засіб у Декларації за 2022 рік.
91. Кандидат пояснила, що, дійсно, у 2022 року нею було продано автомобіль марки «Subaru Outback» 2019 року випуску за 250 000 грн і відомості про отриманий дохід вказано в Декларації за 2022 рік у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки». Водночас, подаючи декларацію за 2022 рік вперше, вона припустилася помилки та не зазначила відомостей про належний їй автомобіль у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби». Поліщук Т.О. просила врахувати відсутність наміру приховати інформацію чи надати недостовірні відомості.
92. Кандидат у Деклараціях за 2022–2023 роки не вказала місце проживання її та членів її родини.
93. Поліщук Т.О. під час співбесіди пояснила, що нею помилково не було зазначено інформації щодо безоплатного користування квартирою в місті Житомирі. З 2016 року право безоплатного користування вказаною квартирою сім’ї кандидата було надано власницею квартири ОСОБА_1 (бабусею чоловіка), а після її смерті це право було продовжено ОСОБА_2 (свекрухою).
94. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.
95. Відповідно до Роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням НАЗК 11 серпня  2016 року № 3, у декларації у графі «Права на цей об’єкт» вказати інформацію про суб’єкта декларування (члена сім’ї), у власності якого перебуває такий об’єкт нерухомості, заповнивши поля «Тип права», «Інформація про власника», «Частка власності», та натиснути кнопку «Додати». Після цього в полі «Тип права» вибрати «Інше право користування», у полі «Зазначте яке саме» у ручному режимі вказати інформацію, у полі «Інформація про власника» вказати члена сім’ї (суб’єкта декларування), якому належить такий об’єкт на праві користування, у полі «Частка власності» зазначити «Не застосовується», далі натиснути кнопку «Додати». Цю дію провести аналогічно для кожного члена сім’ї. В кінці натиснути кнопку «Зберегти об’єкт». Створювати нові поля для кожного члена сім’ї не потрібно. Аналогічно, якщо об’єкт нерухомості перебуває на іншому праві користування у суб’єкта декларування та членів його сім’ї, то відомості про такий об’єкт зазначаються в одному полі.
96. Ураховуючи встановлені обставини, Комісія зазначає, що незазначення кандидатом у Деклараціях за 2022–2023 роки відомостей про право користування членами її сім’ї об’єктами нерухомості свідчить про неналежне виконання Поліщук Т.О. обов’язку щодо декларування, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», що вказує на недбале ставлення кандидата до виконання антикорупційного законодавства України.
97. На переконання Комісії, кожне із виявлених порушень окремо не містить ознак істотного порушення, однак у своїй сукупності вони свідчать про невикористання всіх розумних заходів для належного виконання обов’язку, передбаченого законодавством про запобігання корупції
98. Відповідно до Показників кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо він надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
99. З огляду на викладене Комісія дійшла висновку про зменшення на 15 балів сумарного бала за критеріями доброчесності та професійної етики за показником «чесність».
100. Окрім того, Комісією встановлено, що доходи кандидата та членів її сім’ї у 2013–2018 роки складались із заробітної плати чоловіка, соціальних виплат та доходу від продажу нерухомого майна і становили 166 512 грн.
101. На запитання члена Комісії кандидат повідомила, що, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжувала надавати юридичні послуги.
102. Водночас з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, податки та доходи з 2013 до 2017 року становили 0 грн.
103. Крім того, Комісія відзначає, що згідно з інформацією, розміщеною на Порталі відкритих даних, витрати населення в розрахунку на одну особу в Житомирській області становили: у 2013 році – 25 145 грн; 2014 році – 29 385 грн; 2015 році – 36 645 грн; 2016 – 44 125 грн; 2017 році – 57743 грн.
104. Незважаючи на пояснення кандидата, Комісія зазначає, що обов’язком кожного громадянина, тим паче кандидата як особи, що прагне обійняти посаду судді, є неухильне дотримання податкового законодавства та забезпечення повної прозорості своїх фінансових джерел. Відсутність належної ретельності в декларуванні доходів від наданих юридичних послуг у період, коли, за словами кандидата, така діяльність здійснювалась, а також обґрунтовані сумніви щодо достатності доходів для забезпечення життєдіяльності родини у відповідний період можуть за певних умов викликати сумніви у здатності кандидата дотримуватися найвищих стандартів етичної поведінки. Для судді, чия діяльність вимагає беззаперечної довіри суспільства та бездоганної репутації, навіть найменші ознаки невідповідності принципам доброчесності є неприпустимими.
105. Хоча у цьому конкретному випадку Комісія не оцінює ці обставини як «істотну невідповідність», це не означає, що вони не можуть бути визначені як суттєва невідповідність, яка має своїм наслідком зниження балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», оскільки це свідчить про певний рівень «сірої зони» у поведінці судді (кандидата на посаду судді), що не бажано для такого високого статусу.
106. Таким чином, Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали за критерієм доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
107. Стосовно інших обставин, викладених у рішенні ГРД, Комісія встановила таке.
108. Кандидат пояснила, що у 2018 році її чоловік перетинав кордон України з Придністров’ям. Це було пов’язано з необхідністю дотримання терміну перебування в Україні транспортного засобу «Volkswagen Passat» на іноземній реєстрації.
109. Стосовно виїзду свекра та свекрухи у 2018 та 2020 році до російської федерації кандидат пояснила, що це пов’язано з хворобою та смертю родичів. Перетин кордону відбувався наземним транспортом – потягом номер № 362/361 «Кишинів – Санкт-Петербург» зі станції Житомир.  
110. Комісія відзначає, що викладені фактичні дані не можуть свідчити про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики, а тому відхиляє доводи ГРД у цій частині.
111. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

112. Таким чином, Комісією у складі колегії не встановлено обставин, які б свідчили про те, що кандидат не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Поліщук Тетяна Олександрівна набрала 672,10 бала.

2. Визнати Поліщук Тетяну Олександрівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                                 Сергій ЧУМАК

Члени Комісії:                                                                                              Андрій ПАСІЧНИК

                                                                                                                        Роман САБОДАШ